Элемент-групп

        группа юридических компаний
gallery/chess-1483089_640

Система обязательств в гражданском праве РФ

 

Классификация обязательств в гражданском прав еимеет принципиальное значение. дело в том, что любая классификация позволяет выделить исследуемые в ней явления одного рода в отдельные группы по наиболее существенным их свойствам (характеристикам). Применительно к обязательствам сущность классификации означает выделение отдельных их видов в определенные группы в соответсвии с их свойствами, присущими каждой из выделяемых групп. Свойства же тех или иных видов обязательств являются основанием для применения к различным обязательственным отношениям различных правовых норм. Таким образом, классификация (деление) обязательств служит более правильному (точному)применению тех или иных норм гражданского права к конкретным обязательственным общественным отношениям. Это обстоятельство делает проблему деления обязательств на виды одной из самых актуальных в теории гражданского права. При этом в доктрине гражданского права существует множество классификаций, основанных на выделении самых различных свойств обязательств определенных видов. про преимуществу эти обязательства "наосят частный характер, т.е предназначены для решения частных задач и не затрагивают в должной мересущености всех обязательств, имеющихся в гражданском праве" (Егоров Н.Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву. Советское государство.1989 г. №3, с.37 ). 

Наиболее удачным представляется двухступенчатое деление обязательств, в котором на каждой отдельно взятой ступени используется единый класификационный критерий, позволяющий выделить наиболее существенные различия обязательств  той или иной ступени. Такой подход является комплексным и в отличие от классификаций, имеющих "частный характер", позволяет осмыслить существующие виды обязательств в системе, т.е. выделить как можно больше видов обязательств, раскрывая их сходства и различия. Другими словами, такой подход позволяет представить обязательства разных видов в их взаимосвязи. В качестве классификационного критерия на первой ступени автором предлагается деление обязательсв по основаниям возникновения. а именно выделение видов обязательств  в зваисимости от того, какое количество юридических фактов порождает возникновение тех или иных обязательственных правоотношений. на второй ступени следует использовать критерий правомерности юридического факта.  Необходимо оговориться, что юридическими фактами, порождающими конкретные обязательства могут быть только юридические факты-действия. События и сроки по сути не могут порождать обязательственных правоотношений, т.е. не могут быть самостоятельными основаниями возникновения обязательств, т.к. события происходят независимо от воли людей, а установление сроков в большинстве случаев уже является следствием возникновения обязательства, т.е. сроки являются не причиной (основанием), а следствием возниконвения обязательства. Именно по этому речь в даной статье пойдет о классификаци обязательств в зависимости от того, какой (какие) юридические факты-действия лежат в основании его возниконвения. 

На первой ступени классификации, как отмечалось, предлагается использовать критерий количества юридических фактов- действий, необходимых для возникновения обязательства. В одних случаях закон устанавливает, что для возникновения взаимных прав и обязанностей между лицами необходимо несколько юридических действий. К примеру, для заключения договора социального найма между нанимателем и наймодателем необходимо 1. совершение административного акта-выдача ордера 2. заключение на основе ордера самого договора, порождающего обязательство (ст.47 ЖК РСФСР). А для возникновениея обязательства из договора, которая сторона должна была заключить в обязательном порядке и не заключила его или для возникновения обязательства в случае прердачи преддоговорных разногласий на рассмотрение суда, необходимо: 1. вынесение судебного решения 2. заключение договора на условиях, определенных этим решением (ст.445 и 446 ГК РФ).  Другую основную группу обязательств составляют обязательства, вытекающие из единичных юридических фактов - действий. К ним относятся как обязательства, вытекающие из праомерных (обязательства регулятивного характера), так и нерпавомерных действий (охранительные обязательства). К первым следует отнести: обязательства из сделок, обязательства, вытекающие из административных актов, обязательства, вытекающие из судебных актов. Обязательства второго вида (охранительные обязательства) составляют: обязательства из деликтов, обязательства из нарушений договора, обязательства из неосновательного обогащения, обязательства, вытекающие из ведения чужих дел без поручения, обязательства из совершения недействительных сделок. Обязательства из сделок могут быть подразделены на: обязательства из договоров, обязательсва из односторонних сделок. Обязательства из договоров можно классифицировать и разделить на: 1. обязательства из договоров, предполагающих активное поведение сторон, 2 обязательства из договоров, предполагающих пассивное поведение сторон, 3 обязательства из договоров, предполагающих как активное, так и пассивное поведение сторон. К первому виду договорных обязательств относятся обязательства из договоров, предполагающих активное поведение сторон. К числу таких обязательств можно отнести обязательства из договоров: купли-продажи, мены, дарения, займа подряда, перевозки и др. К примеру, договор купли-продажи может быть исполнен только путем предоставления вещи продавцом и оплаты этой вещи покупателем, договор дарения-путем передачи вещи дарителем одаряемому, договор займа-путем возврвта должником кредитору суммы займа. Второй вид договорных обязательств составляют обязательства из договоров, предполагающих только пассивное поведение должника. Иногда в литературе такие договоры именуют ваещными (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М, 1998, с.225). к такого рода обязательсвам можно отнести обязательства из следующих договоров: договора об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, договор о преобразовании общей совместной собственности в долевую, брачный договор, поределяющий режим имущества супругов, и некторые другие договоры. К примеру, договор об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, может быть исполнен сторонами только путем воздержания от нарушений установленного договором режима. В противном случае сторона, права которой были нарушены, вправе пердъявить иск в суде к другой стороне в связи с совершением ей активных противоправных действий. И в случае удовлетворения этого иска судом, возникнет активное обязательство нарушителя договора выполнить определенные действия, однако это обязательство возникнет из факта нарушения договора, а следовательно относится к отдельной группе (отдельному виду) обязательств. К числу обязательств третьего вида относятся обязательства, предполагающие как активное, так и пассивное поведение должника. Это обязательства из таких договоров, как договор аренды. договор ссуды, договор ренты и пожизненного содержания с иждивением, договор доверительного управления имуществом и другие. Например, по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору вещь и воздержаться от нарушений прав арендатора в течение обозначенного в договоре срока. Договор пожизненного содержания с иждивением предполагает активные действия плательщика ренты по содержанию получателя ренты и воздержание плательщика ренты от нарушений прав пользования рентополучателем определенным имуществом. Особым видом обязательств являются обязательства из односторонних сделок. Обязательства из односторонних сделок возникают на основе волеизъявления одного лица, енобходимого для совершения такой сделки. обязательствами из одностроннейсделки являются обязательства, вытекающие из банковской гарантии, в силу которого кредитор по основному обязательству вправе в случае неисполнения или неадлежащего исполнения основного обязательства должником требовать от гаранта уплаты определенной денежной суммы. В данном случае обязательство возникает в силу особого одностроннего юридического акта - гарантии, котороая выдается гарантом кредитору по основному обязательтву. К такого рода обязательствам относятся и обязательства из публичного обещения награды, когда лицо, объявляя о публичном обещении награды, совершая тем самым одностороннюю сделку, обязуется выплатить вознаграждение лицам, исполняющим определенные правомерные действия. Как обязательство из односторонней сделки можно рассматривать и легат - завещательный отказ наследодателя. на основе завещательного отказа после смерти наследодателя при наличии завещания и при приняти наследства наследником, на которого по завещанию возложено исполнения легата, отказополучатель (легатарий) вправе потребовать исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению определенных имущественных выгод за счет наследственного имущества, обремененного легатом. Обязательсво из односторонней сделки всегда имеет активную природу (должник всегда обязан совершить активные действия). Обязательства из административных актов, конечно, менее распространены, чем обязательства из сделок. Такие обязательства являлись характерной чертой дореформенного российского гражданского оборота, обнако, с принятием нового гражданского законодательства утратили своё былое значение. Тем не менее, присутствие таких обязательств в россйском гражданском законодательстве очевидно. В качестве примера можно привести обязательство из административного акта-ордера, в соответсвии с которым комитет муниципального жилья обязан заключить с гражданином договор социального найма, а у гражданина появляется право требовать заключения такого договора (ст. 47 ЖК РСФСР).  Обязательство из административного акта возникает и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, когда на основе изданного административного акта, возможность издания которого предусмотрена законодательством, возникает право владельца земельного участка на выплату компенсации за изъятый государством земельный участок (ст.280 и 281 ГК РФ).  Наряду с обязательсвами из административных актов государственных органов существуют обязательства из судебных актов - решений суда по гражданским делам. Такие обязательства встречаются в нынешнем гражданском законодательстве намного чаще. необходимо назвать, например, обязательства, вытекающие из решений суда о разделе общей долевой собственности, заклюяающиеся в воздержании бывших собственников от нарушений прав друг друга (п.3 ст.252 ГК РФ), обязательство, возникающеее из решения суда об определении условий договора в случае, когда сторона, обязанная заключить договор, направляет другой стороне протокол разногласий (ч.2 п.1 ст.445 ГК РФ). обязательства по заключению договора, обязательство по заключению договора, возникающее в силу решения суда об определении условий договора между сторонами, заключившими соглашение о передаче рассмотрения соответвующих разногласий суду (ст.446 ГК РФ) и др.  Обязательства из судебных актов могут иметь и пассивный характер, т.к. в ряде случаев ршение суда выносится по поводу определения вещно-правовых отношений между сторонами (решение о разделе имущества-общей сосбтвенности). Другую большую группу обязательств составляют обязательства из неправомерных действий (правонарушений). В отличие от обязательств, вытекающих из правомерных действий, исполнение этих обязательств всегда носит активныйй характер. Всегда присутсивует кредитор-потерпевший, имеющий право требовать от должника выплаты определенной денежной суммы (совершения иных действий), и должник (правонарушитель), обязанный совершить такие действия. На первый взгляд может показаться, что такое обязательство возникает на основе решения суда, т.к. в большинстве случаев именно суд решает вопрос о применении соответствующих последствий. Однако, это не так. Во-первых, действия должника могут быть совершены им добровольно, без обращения кредитора в суд. Во вторых, если даже и предъявляется иск, задача суда состоит не в выработке нового обязательства, а в установлении фактов, при которых возникает обязательство из неправомерного действия. Видами обязательств из неправомерных действий являются обязательства из нарушений договоров, обязательства из причинения договорного вреда (деликтные обязательства), обязательства из неосновательного обогащения, обязательства, вытекающие из ведения чужих дел без поручения, обязательства из недействительных сделок.  Обязательства из нарушения договоров (договорных условий)нуждаются в выделении их в отдельную группу обязательств. очевидна производность этих обязательств от обязательств договорных, однако основанием возникновения этого обязательства является не факт заключения, а факт нарушения договора, что имеет в свете избранной классификации принципиальное значение. Нарушение условий договора может иметь место в двух случаях : в случае неисполнения договора и в случае его ненадлежащего исполнения. В обоих случаях возникает право потерпевшего контрагента требовать активных действий со стороны контрагента-правонарушителя по возмещению убытков, уплате неустойки, надлежащему исполнению обязательства. При этом отличительной чертой этих обязательств является возможность для сторон определить их содержание в самом договоре. Так, стороны могут:устанавливать неустойку, определить размер неустойки, определить зачетный, штрафной, альтернативный, исключительный характрер неустойки и.т.д.  Деликтные обязательства-обязательства, возникающие из внедоговорного причинения вреда, так же как и все обязательства совей группы обладают активной природой. Эта группа обязательств, являясь также, как и обязательства из нарушения договоров, обязательствами правоохранительного характера,имеют одно существенное отличие. Оно заключается в том, что отсутствует возможность определить права и обязанности сторон этого обязательства до факта совершения правонарушения, т.к. всякое правоотношение между сторонами обязательства отсутствует до наступления этого факта. В силу этих причин права и обязанности сторон деликтного обязательства определяются законом (ст.1064 ГК РФ) с предоставлением сторонам определить с помощью договора уплату и размер компенсации потерпевшему сверх возмещения вреда (ч.3 п.1 ст.1064 ГК РФ).  Особую группу обязательств в гражданском праве состваляют обязательства из неосновательного обогащения и ведения чужих дел без поручения (действий в чужом интересе без поручения).  В литературе высказываются различные точки зрения на правовую природу этих обязательств. На первый взгляд может показаться, что действия сторон обязательства вэтих случаях не являются противоправными. так, при действии в чужом интересе без получения поведение квазипредставителя морально безупречно, неосновательное же обогащение может быть вообще результатом поведения самого потерпевшего, который не может являться субъектом правонарушения. (п.2 ст.1102 ГК РФ). В пользу того, что эти действия не относятся к разряду противоправных, говорит и тот факт, что законом не устанавливается ответственности за совершение самого неосновательного обогащения или ведения чужих дел без поручения.При неосновательном обогащении, например, ответственность устанавливается за немедленный невозврат неосновательно приобретенного имущества  (ст.ст.1104, 1105, 1107 ГК РФ). А при действиях в чужом интересе без поручения вообще устанавливается довольно специфическая санкция: если заинтересованное лицо не одобряет действий квазипредставителя, и он об этом знает, то все правовые последствия этих действий ложатся на самого квазипредставителя (п.2 ст. 983 ГК РФ). Следовательно, правонарушениями, порождающими соответствующие обязательства, являются, в первом случае - невозврат приобрететелем неосновательно полученного, во втором - действия квазипредставителя, заведомо знавшего о незаинтересованности квазипредставляемого. Так, сакзанное можно подтвердить следующими цитатами из Гражданского кодекса. П.2 ст.1104 ГК констатирует: "Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения". П.1 ст.983 ГК РФ говорит: "Действия в чужом интересе, совершенные поле того,  как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц". Это означает, что в соответствии со ст.983 ГК РФ  все права и обязанности по совершенной сделке приобретает сам квазипредставитель. Именно эти противоправные действия порождают обязательства из неосновательного обогащения или действий в чужом интересе без поручения как обязательства из правонарушений. в то же время, данные юридические факты порождают и обязательства из правомерных действий. При неосновательном обогащении, например, это возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату потерпевшему приобретателем (ст.1108 ГК РФ). Основанием для его возникновения служит сам факт неосновательного обогащения, которое, как отмечалось, не является правонарушением. При действии в чужом интересе без поручения таким обязательством будет, например, возмещение убытков лицу, действтвавшему в чужом интересе (п.1 ст. 984 ГК РФ), выплата вознаграждения за действия в чужом интересе (ст.985 ГК). Особое внимание следует уделить проблеме отграничения обязательств из неоснователного обогащения от обязательств из причинения вреда имуществу, рассмотренных выше. Как уже отмечалось, фактом, порождающим ответсвенность из неосновательного обогащения как из неправомерного действия является невозврат получателем неосновательно полученного после того. как ему стало извествно о неосновательности обогащения. По этому можно говорить о виновной ответственности получателя. То есть необходимо наличие у приобретателя вины в форме умысла или неосторожности в отношении невозврата неосновательно полученного. Другим словами, правонарушением порождающим гражданско-правовую ответственность, в данном случае будет являться неосновательное (виновное) удержание - сбережение чужого имущества. В этом состоит основное отличие обязательства из неосновательного обогащения как из протвоправного действия от обязательства из причинения имущественного вреда, например, из обязательства, возникающего вследствие совершения мошенничества. Дело в том,  что при совершении мошенничества вина в форме умысла существует у правонарушителя непосредственно до возникновения противоправного последствия  в форме обогащения и правонарушитель предпринимает действия, направленные на незаконное получение имущества, а не на его удержание, как в случае с неосновательным обогащением. При всей разности мнений по поводу отграничения неосновательного обогащения от причинения имущественого вреда в юридической литературе, большинство авторов сходятся в том, что при причинении вреда вина прввонарушителя существует до возникновения противоправных последствий (Иоффе О.С. Обязательственное право. М.1975 г., с.867. Советское гражданское право. Т.2 М.1980 г., автор главы Белякова А.М., с.163)  . То есть при причинении вреда юридическим фактом, порождающим ответственность, является получение, а не удержание имущества. 

 

© Шмелёв Роман Викторович, Москва, 15 июня 2002 г.

gallery/chess-1483089_640